Participativo y participante

Hoy es la segunda vez que leo como crítica al fenómeno conocido como web 2.0 (una etiqueta que se empieza a aplicar a tantas cosas que a veces pienso que corre el riesgo de perder su entidad propia, que la web 2.0 no es tan participativa como se cree porque la gente no crea contenidos (vía barrapunto)para este tipo de iniciativas (Wikipedia, you tube, blogs en general)

Bien, pues es que creo que confundimos la velocidad con el tocino o como decía aquel chiste de mi infancia no es lo mismo dos tazas de té que dos tetazas aunque suene parecido. El sufijo -ivo según el diccionario de la RAE significa:

1. suf. Forma adjetivos y algunos sustantivos, cuya base derivativa suele ser un participio pasivo o un sustantivo latinos y, a veces, un sustantivo español. Puede significar capacidad para lo significado por la base o inclinación a ello. Llamativo, reflexivo, combativo, defensivo, persuasivo.

De tal manera que el hecho que la gente utilice esa capacidad para participar o no es indiferente para definir a algo como participativo. Tal y como dicen en uno de los comentarios de barrapunto a la noticia, lo importante para que algo sea participativo o no es la cantidad de usuarios que tienen la posibilidad de participar.

Así que lo que necesitamos es otra palabra, que en este caso sería participante (anda mira como la observación) y que es un participio activo que significa la ejecución de la acción. Y es cierto que a la a los usuarios de esta Internet 2.0 les falta ser más participantes pero estoy convencido que lo es más de lo que estos señores afirman en su informe. Ellos dicen que solo un 0,16 de los usuarios de youtube creamos vídeos (yo alguno he subido) o que solo un 4,6% creamos o editamos artículos de la wikipedia. bien supongo que los datos son los datos, pero también es importante como se tratan:

Lo primero decir que no creo que los vídeos de youtube sean su único contenido; para mi los comentarios también son contenido, muchas veces yo vuelvo a entrar a un vídeo o a un blog solo para ver que comentarios ha dejado la gente y no sé si ese estudio refleja esa creación secundaria de contenidos.

Por otro lado ,los porcentajes a veces nos pueden engañar pues son datos relativos. Es cierto que 0,16% y 4,6% son porcentajes muy pobres, pero si tuviéramos las cifras absolutas de personas que crean quizás no parecerían resultados tan tristes pues deberíamos tener en cuenta que en 2005 la cantidad de usuarios de Internet superó los 1000 millones así que para alcanzar un alto porcentaje es necesario implicar a una enorme cantidad de gente. Para ilustrar esto decir que la wikipedia, según sus estadísticas en Septiembre de 2006 alcanzó los 285.866 usuarios registrados que habían contribuido al menos 10 veces desde que se registraron, los 75.868 que habían contribuido al menos 5 veces en aquel mes y los 9.915 que habían contribuido cien o más veces en ese mes. ¿A que dicho así las cosas cambian? Obviamente no es la panacea y hay mucho Free rider que consume contenidos creados con el esfuerzo colectivo sin aportar nada a este, pero esperemos que poco a poco esta tendencia cambie y aún así hoy por hoy no existen problemas de ancho de banda así que el perjuicio creado por estos no es elevado.

Cuando hablamos de porcentajes siempre me acuerdo de las encuestas que sacaba Michael Moore en su programa The Awfull truth y que por cierto eran hechas por una empresa de encuestas y para muestra un botón:

El 26% de los etrevistados cree que su sociedad médica se preocupa profundamente por su bienestar y que cuando les niega alguna cobertura lo hace porque les quiere

Salud!

About these ads

4 comentarios to “Participativo y participante”

  1. Necesitamos comunicar-nos « Observación Participante Says:

    [...] Al leer esta noticia no he podido sino sonreirme al pensar en todos aquellos que dicen que la web 2.0 no es participativa (cuando quieren decir participante) ¿Y que es esto sino [...]

  2. Elisenda Says:

    Divertida esta apreciación entre participativo y participante, no sé si en ingles tiene también el mismo sentido hablar de “participatory cinema” o de “participant observation”. No sé si tiene mucho sentido relacionar esta reflexión con la propuesta de Jenkis de una “cultura participativa” que altera la producción cultural regida por una separación y subordinación entre cultura popular, cultura de massas y alta cultura, o entre la producción profesional, la casera y la amateur…

  3. daniela aristisabal Says:

    nada que ver

  4. Louann Says:

    I almost never write responses, but i did a few searching and wound up here Participativo
    y participante | Observación Participante. And I do have 2 questions for you if you don’t mind. Is it just me or does it appear like a few of the comments come across as if they are left by brain dead visitors? :-P And, if you are posting on additional social sites, I’d like to follow
    everything fresh you have to post. Could you list of the complete
    urls of your community pages like your Facebook page, twitter feed, or linkedin profile?

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: