¿Por qué un niño de 10 años tiene móvil?

El otro día en una reunión de evaluación del grupo de ocio y tiempo libre de cruz roja en el que hago un voluntariado salió el tema de que casi todos los chavales del grupo de 10 años tenían teléfono móvil. Hay que contextualizar y decir que este voluntariado lo hago en Majadahonda, un pueblo de la Comunidad de Madrid con una población de la Comunidad de Madrid cuyos habitantes de media tienen un alto poder adquisitivo.

Ayer con mi novia miraba un catálogo de teléfonos móviles y había un teléfono cuyas características (a parte de un diseño claramente infantil) incluía un botón para llamar directamente a “papa” otro a “mama” y la posibilidad de incluir hasta 20 números en agenda.

Ella y yo coincidíamos en que nos surgían dudas de ¿Para qué necesita un niño un teléfono móvil así, si es obvio que si necesita una tecla específica para papa y otra para mama no debería de estar nunca solo?
No veo una explicación fácil, podría salirme la vena izquierdista y hablar del capitalismo postfordista que nos incluye en una nube de consumo maligna y nos vuelve gilipollas a todos, niños incluidos (teoría que no termino de descartar).

No obstante investigando sobre el teléfono encuentras la siguiente descripción en una web sobre el susodicho teléfono:

Para los que quieren estar en contacto con sus hijos, un teléfono seguro, sencillo, protegido, adaptado y económico en definitiva el teléfono ideal para tus hijos. Es seguro, porque permite a los padres saber en todo momento con quién habla o se intercambia mensajes el niño.Es sencillo, porque permite llamar de modo directo y fácil. Está protegido, ya que no se puede acceder a ningún tipo de contenido multimedia o a portales wap o web, debido a que el teléfono no está habilitado para este tipo de servicios. Está adaptado al uso de los niños debido a su robustez y resistencia y al divertido aspecto de las 4 carcasas diferentes de Disney para elegir, en el caso de Vodafone Mini VM1 su divertido aspecto del juego de luces del que dispone. Es económico, ya que los servicios Vodafone permiten a los padres una gestión completa del gasto.

Las negritas son mías, para mostrar que la publicidad del termial móvil no está orientada a los niños, sino para los padres y que en todo momento trata de mostrar el teléfono móvil como un elemento seguro para los niños y que ayuda a reforzar la capacidad de control y protección de los padres. Una explicación para este fenómeno podría ser que los padres al pasar cada vez más tiempo lejos de sus hijos (aumento de jornada laboral, incorporación de la mujer al mercado de trabajo etc), obtienen con el teléfono móvil una sensación de control sobre el hijo al saber que se puede estar en contacto y ejercer un cierto control en cualquier momento sin la “necesidad” de estar presente.

Pero esto no explica el porque los niños quieren uno ,más que nada porque no son el objetivo de la publicidad porque un padre le puede comprar el teléfono a su hijo y éste dejarlo en casa olvidado como hacen con otras tantas muchas cosas como juguetes o videoconsolas que ya no les divierten o interesan. Puede ser que sus padres les obliguen a llevarlo o quizás el hecho de ver que todos los adultos llevamos uno haya hecho que en su construcción mental de lo que significa “ser mayor” el móvil sea un elemento importante (y todos los niños en cierta forma juegan a ser mayores), quizás el hecho de poseer uno sea un símbolo de <a href=”http://es.wikipedia.org/wiki/Estatus_social”>estatus</a> entre el resto de los niños.

¿Vosotros que pensáis?

¿Don´t be evil o sé bueno?

Don´t be evil es el principal lema de una de las más importantes compañías que operan hoy en internet, el nombre de esta compañía es Google.

En teoría este código busca conciliar la tradicional actividad empresarial de dar servicios a usuarios (obteniendo beneficio con ello y unos valores que podemos ver recogidos en el código de conducta que se solicita que cumplan todos los empleados de google.

Algunos de los valores que se ensalzan en este código de conducta son la transparencia informativa, el respeto a las leyes anti monopolio , la igualdad de oportunidades en el empleo o la defensa de la privacidad de sus usuarios (lo que le llevó a conflictos con el gobierno de EEUU). Además google destina un 1% de sus beneficios a proyectos filantrópicos como un motor de automóvil que funcionaría con electricidad,gasolina y bioetanol y por lo que invirtió en una planta de bioetanol en Brasil

Pero google no siempre ha cumplido este lema, se el criticó muy duramente cuando se descubrió que pagaba a dos empresas de lobby y mucho más cuando aceptó censurar sus resultados en la versión china

Obviamente el lema Don´t be evil no ha evitado la realización de acciones reprobables pero ¿Cuántas empresas habían colaborado con gobiernos dictatoriales represivos en el mundo? ¿Cúantas empresas invierten en los famosos lobbys americanos? La respuesta a estas preguntas es cientos probablemente miles, la principal diferencia entre éstas y google, es que google ha tenido que dar explicaciones no ya a sus accionistas, sino a sus usuarios.

Parte del éxito de esta compañía se le atribuye a esta filosofía y por ello cada vez más compañías se van sumando a este tipo de iniciativas de hacerse más transparentes y de someter sus acciones al escrutinio público y por lo tanto intentando regirse por un cierto código ético. Es cierto que las empresas, seguirán siendo empresas y buscando el beneficio y no el bien común como finalidad, pero cuando en un mundo como el que estamos empezando a vivir la imagen de bondad o maldad de una empresa empieza a ser definitoria para el consumo o no de sus productos, bondad y beneficio empiezan a estar relacionados.

Salud!

Alfabetizar antes de evangelizar: El riesgo de la exclusión

Los Frikis de la tecnologoía muchas veces no vemos las cosas como son, sino como serán. Cada nuevo avance abre en nuestra mente cientos de posibilidades de un futuro mejor que está por venir. Imaginamos un mundo donde la tecnología hace las cosas más fáciles, más rápidas y donde las personas estaremos mucho más empoderadas (el término en ingles emporwered queda mucho mejor ¿a que sí?) es decir que las personas alcanzaremos mayor autonomía en la toma de nuestras propias decisiones puediendo ejercer un libre control sobre nuestras vidas basadonos en el libre acceso a la información, la participación inclusiva, la responsabilidad y el desarrollo de capacidades (Gracias wikipedia por ladefinición)

Debido a esto que vemos, solemos convertirnos en una suerte de evangelizadores, traemos con nosotros la palabra de las nuevas tecnologías. Así vamos recomendándole a todo el mundo que se abra un Blog, que participe en Smart Mobs que en poco tiempo la tarjeta de crédito estará desfasada porque podremos pagar con el teléfono móvil o que se suscriba al feed de nuestro blog

Pero nosotros los evangelizadores de la nueva éra tecnológica, de la web 2.0 nos olvidamos de una cosa fundamental y es que hay mucha gente que no entiende no ya solo de lo que hablamos sino que no entiende el lenguaje que hablamos. Hay gente que no entiende lo que es la red, que no sabe usar un ratón o al menos solo lo sabe hacer deficientemente, que les cuesta mandar mensajes con el móvil o que directamente no saben hacerlo e incluso hay personas que aún no tienen interiorizado el concepto de botón del mando a distancia. Esto no es ya que falte información o conocimientos, sino que faltan habilidades y actitudes.

Nosotros los evangelizadores podremos diseminar nuestro mensaje y es posible que con el tiempo bastante gente nos siga:
Unos se integrarán plenamente y otros se harán dependientes de aquellos que dominen mejor las tecnologías (no lográndose el empoderamiento) pero también habrá aquellos no ya que sean dependientes sino que se queden excluidos e indefensos así que estaremos en la misma situación que ahora.

La ausencia de conocimientos no es la única forma de exclusión, el acceso por motivos económicos también lo es, aunque me temo que es algo en lo que se ha avanzado bastante más por ejemplo con iniciativas como los centros capi o el portatil de los 100$

Nuestra tarea debe ser no solo distribuir “la palabra” sino que nadie se quede atrás, así que recordad que es necesari alfabetizar antes de evangelizar y aunque sea más costoso cuando alguien nos pida ayuda con algo de informática o tecnologías explicarle como se hace en vez de hacérselo.

Salud!
PD: Disculpen el tono mesiánico, pero era premeditado.

Disculpen el refrito

Hoy voy a hacer un copy paste de un post mio en otro blog, pero es que tengo un trancazo importante y no tengo la cabeza para sesudas disquisiciones:

Interesantísimo vídeo que introduce una seria reflexión sobre los profundos cambios que las nuevas tecnologías traen consigo. Además lo bueno de este vídeo es que no se limita a comentar las nuevas novedades sino que lo demuestra in situ de una forma muy amena.

Creado por un grupo llamado Digital Ethnography (una especie de cibersomosaguas pero de la universidad de Kansas) y visto en Periodistas 21

Han abierto en su web una espacio para el debate sobre el video (en inglés claro)

Pues eso, siento el refrito para quienes ya lo leyeron, pero no doy mucho más de mi, a ver si en este fin de semana publico algo más consistente, tengo 3 ideas pendientes:
22 Dolares y un penique, Alfabetizar antes de evangelizar y El poder de las comunidades.

Salud!

Títulos o hechos

Escándalo en la wikipedia dicen los periódicos pues se ha descubierto que un moderador de la conocida enciclopedia había mentido en aspectos relativos a su curriculum ya que no era profesor de religión con experiencias en leyes sino que era un estudiante universitario.

Gracias a esto podemos observar un fenómeno muy relacionado con la cooperación que es la reputación:

Dentro y fuera de la red el poseer determinadas titulaaciones otorga un cierto status o reputación a quen la posee que hace que el resto de personas valore especialmente las opiniones de dicha persona y que se le considere capacitada para desempeñar determinadas actividades relacionadas con el campo de la titulación.

Esta no obstante no es la única forma de lograr esta reputación ya que es posible que mediante los hechos o mejor dicho mediante la difusión de los relatos de las acciones llevadas a cabo por una persona se pueda generar también esa reputación. El problema de este método es que hoy en día aun no existen instituciones que puedan garantizar la veracidad de los hechos relatados, mientras que un título si viene respaldado por una institución académica.

Un curriculum vitae es un ejemplo magnífico de ambas vías de creación de reputación. Por un lado está la formación académica y por otro lado la experiencia laboral/profesional. Hoy en día experimentamos un fenómeno denominado coloquialmente “titulitis”.

Es decir el deseo de una gran cantidad de individuos de poseer un título universitario y el hecho de que los logros y por tanto la reputación que crean solo son tenidos en cuenta si vienen acompañado del susodicho título (En el caso de enormes logros puede haber excepcicones).

En este aspecto aparece uno de los múltiples debates que pueden salpicar esta cuestión. ¿Dado que en Internet se puede guardar un registro fiable de las acciones de un usuario es reaalmente tan importante la titulación?

Los defensores del joven universitario defienden que no es tan importante si posee dicha utilización que que si realizaba bien su tarea y se muestran contrarios a algunas medidas que se pueden gestar a raíz de esta polémica para verificar la identidad de estos moderadores y las titulaciones qque dicen poseer pues creen que atenta contra un pilar básico de la red que es la posibilidad de mantener el anonimato.

No es la primera vez que la imposibilidad de verificar la identidad del autor de una determinada información o transacción genera problemas de confianza o como en este caso claros engaños, pero no parece haber buenas soluciones:

a) Se podría acabar, para ciertas cuestiones, con el anonimato de los usuarios pero como ya he dicho atentaría contra un valor muy importante de la red.

b) Se podría renunciar a buscar referentes fuera del “ciberespacio” y construir la reputación y la confianza en las personas que quieran mantener su anonimato solo a raíz de los registros que hubiera de sus “ciberidentidades”.

C) Y por último una idea friki que se me ha ocurrido en clase y es que podría surgir en el futuro algún actor privado (ONG, Fundación Empresa) que sirviera de “filtro”. Es decir, el usuario se podría acercar a dicha organización y le pediría que certificara que su ciberidentidad posee los méritos que posee fuera del ciber espacio (acreditándolos documentalmente ante dicho actor privado) pero que mantuviera oculta su identidad real.

Así por ejemplo cuando yo me licenciara podría ir a ese actor privado y decirle, Oiga quiero crearme un usuario que se llame Observador-participante y aquí le traigo mi título de politólogo, así si alguna vez alguien dudara de si Observador-participante es licenciado o no tendría el certificado de dicha institución pero no sería necesario el exponer al resto de la red mi identidad.

¿Qué opinais? ¿Se puede encontrar un punto de compromiso? Si no se puede ¿Que es más importante la credibilidad o el anonimato

Salud!

Y el ganador es…

Hace unos días comentaba que la BBC iba a empezar a publicar contenidos en you tube además había rumores que el portal estaba a punto de cerrar un acuerdo con alguna televisión española.

En aquel post, yo apostaba por TVE dada la enorme cantidad de contenidos que esta cadena podría prestar al mundo, y la magnifica oportunidad que esto supondría tanto para la cadena (por los ingresos publicitarios que podría lograr) como para todos los internautas.

No obstante la realidad nunca es como nos gustaría y al final según leo en el 20 minutos es finalmente Antena 3 quien sigue los pasos de la cadena británica y abre un canal en el servicio you tube en el que colgará entre 10 y 15 vídeos semanales.

Hay que ser justos y decir que no es la primera televisión española que apuesta por colgar contenidos en el servicio propiedad de google, ya que la polémica libertad digital tv de Federico Jimenez Lo santos tiene desde hace tiempo su propio canal de televisión (el cual me niego a enlazar todo sea dicho).

Esto pone en relevancia el importante canal de promoción y distribución en el que se está convirtiendo you tube incluso el que algunos especulen con los posibles efectos beneficiosos sobre las audiencias de programas de televisión convencional gracias a la publicación de extractos de contenidos en dicho servicio.

Espero que esta iniciativa culimine con que más cadenas españolas decidan publicar sus contenidos en este servicio y que por tanto llegue el día en que podamos acceder a los contenidos de nuestra televisión pública a través de la red.

Salud!

La importancia de lo cuantitativo y lo cualitativo

Ayer me llevé una alegría enorme, había recibido 31 visitas en un solo día y además había dos comentarios para aprobar, algo bastante elevado para un blog con tan poco tiempo de vida. Muchas de ellas, llegaron a este blog en busca de información sobre lo que os hablaba en el primer post es decir sobre el concepto de la observación participante.

No obstante 31 y 2 solo son números que suscitan un sin fin de preguntas. ¿Cúando llegó esa gente? ¿Desde dónde se conectaron? ¿Les satisfijo lo que encontraron? ¿Por qué comentaron los que comentaron? (Eso lo sé porque Ottinger y Kikewan son dos buenos amigos blogueros) ¿Por qué los demás no comentaron? ¿Les resultó útil o interesante el contenido de blog? ¿Visitaron algun post más o solo leyeron el primero y se marcharon? ¿Cuánto tiempo estuvieron leyendo?

Estas preguntas y más son las que me aparecieron ayer cuando vi las 31 visitas y los dos comentarios, por desgracia el sistema de estadísticas integrado en el servidor es un poco limitado y se le escapa mucha de esta información y la verdad tampoco sé si se puede instalar algún otro ¿Alguien lo sabe?.

El enfrentamiento académico entre lo cuantitativo y lo cualitativo es algo falaz, cualquier análisis que carezca del apoyo de ambos métodos será pobre y esteril ya que ambos enfoques son complemetarios.

De nada nos sirve saber que tenemos 100 visitas al día, salvo para inflamar nuestro ego si no obtenemos información de esas visitas, pero no nos haremos preguntas sobre quien nos visita si no sabemos si lo hacen.

Salud!

PubliTube

Desde la aparición del servicio you tube y otros similares, en la red se ha producido una eclosión, aun mayor si cabe, de lo que se conoce como Marketing Viral

El Marketing Viral trata el mensaje publicitario como un virus:

A mi me llega algo que me interesa o que me sorprende, me “infecto” y transmito mi enfermedad (el anuncio) a la gente de mi entorno. Hay muchos canales por donde se transmite este tipo de publicidad, el más tradicional en Internet ha sido el correo electrónico con las típicias cadenas de email, pero también ha aparecido más adelante en páginas web, foros y blogs. No obstante en este post me voy a centrar en el marketing viral en vídeo y en los distintos ámbitos que se utiliza:

En el ámbito comercial hemos visto iniciativas muy conocidas en España como el Amo a Laura o El Koala videoclips que promocionaron o bien a una agencia de publicidad (en el primer caso) o a un cantante.

Su efectividad en ciertos casos es indiscutible, sólo un vídeo del Koala sin contar las repeticiones y las innumerables parodias y variantes que se hicieron de él en su momento suma 162,558 visitas más el consiguiente salto que dio gracias a este boom a los medios de comunicación convencionales, que hoy por hoy, nadie discute su poderío.

Pero no solo se ha intentado utilizar you tube y similares para el marketing comercial:
Los partidos políticos también han utilizado esta herramienta para sus propias iniciativas publicitarias pero hay que reconocer que con menos éxito. Aunque en esto, como en otros múchos ámbitos dentro de las TIC aplicadas a la política, los catalanes llevan una ventaja bastante considerable al resto del país. Ejemplos del uso de you tube son Cataluña Confidential de CIU , el vídeo promocional del PSC haciendo chistes con la similitud fonética entre Montilla y Nocilla o la contrrespuesta que apareció muy poco después.

No obstante you tube puede ser un espacio para la promoción de iniciativas un poco más altruístas. ONGS , asociaciones sin ánimo de lucro y otros colectivos ciudadanos tienen ante sí una herramienta que puede concederles un poder de comunicación que hasta el momento no estaba a su alcance entre otras cuestiones por lo costoso que era a aparecer en medios de comunicación de masas y para muestra un botón:

Este vídeo es de una protectora de animales que ha decidido crear una especie de publireporjate para promocionar su protectora y también la adopción de animales. En 13 días ha sido visto por más de 4.600 personas en la página de you tube amen de haber sido mostrado en la web de uno de los diarios más leidos en internet, el 20 minutos, de donde saco la noticia que ha dado vida a este post

Los motivos por los que triunfa este tipo de marketing viral son complejos. Se me ocurre que la imagen y el audio tienen mucho más impacto y capacidad de difusión que el texto (aunque recientemente hubo una cadena también de marketing viral que hablaba del cierre de una protectora de animáles que tuvo un tremendísimo éxito). Por otro lado el hecho de tener tan solo que copiar y pegar unas pequeñas líneas de código en nuestros blogs y páginas webs y que la carga y almacenaje se haga en un servidor externo al nuestro también beneficia mucho este tipo de expansión, sobre todo para los que tenemos limitado el espacio o el ancho de banda.

¿Alguna idea más?

Salud!

Poner barreras al aire

Hoy estaba en la facultad, en el despacho de la asociación, con varios compañeros. Se ha dado el caso que Victoria y Carlos necesitaban ambos utilizar Internet, lo paradójico es que sobre la mesa había un ordenador portátil con una tarjeta de conexión wifi y que la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Complutense (mi facultad) tiene, en teoría, acceso wifi en todo el recinto.

El problema de ese acceso es que no puede llegar cualquiera y en un par de cliks encontrar y conectarse a esa red wifi ya que si hacemos eso ,nos aparecerá una página que nos invitará a formalizar una suerte de registro en la secretaría de la universidad para el cual se nos requiere entre otras cosas el resguardo de matrícula (que a saber donde tengo yo el mío) y algún que otro trámite más.

Imaginemos que hay una conferencia en la facultad y el ponente trae un portátil y quiere descargar algo a él para mostrarlo en la conferencia. ¿Debe también registrarse? ¿Tiene que utilizar un portátil de la facultad por narices? ¿O tiene que andar cambiando uno y otro?

Al igual que si dejamos a un animalito bajo una campana de cristal que no deja pasar el aire, este termina ahogándose lo mismo sucede con las tecnologías si ponemos barreras a su acceso. Al usuario no le vale la pena realizar todo ese papeleo y tomarse tantas molestias para acceder a la red wifi de la facultad si con tan solo movernos al primer piso podemos utilizar un ordenador para el que con mala suerte nos pedirán el carnet de la universidad, y con buena solo tendremos que entrar y sentarnos en el primer ordenador que veamos libre ante el hecho que el personal de las salas de informática tienen asuntos más importantes que convertirse en policías.

Las administraciones públicas deben de elegir entre promover las nuevas tecnologías o continuar intentando controlar a los usuarios, si quieren lo primero deben de dejar de poner barreras al aire, si quieren lo segundo que no malgasten tiempo y dinero poniendo en marcha iniciativas que no llevan a ningún sitio.

Salud!

La BBC llega a un acuerdo para poner sus contenidos en You Tube

Youtube la famosa página adquirida recientemente por Google ha llegado a un acuerdo con la BBC para emitir los contenidos de ésta algo que hace avanzar en la consolidación de esta plataforma como una verdadera televisión por internet, pero no como la televisión tradicional en la que un señor escogía lo que ese día se nos ofrecería, sino como una televisión a la carta donde nosotros escogemos los contenidos que queremos ver.

Hace poco participaba en los comentarios de un post que reseñaba un estudio que afirmaba que Que ver you tube no mermaba las horas de televisión. En ese comentario afirmaba que hoy por hoy yotube y la tele convencional son dos modelos distintos ya que generalmente los vídeos que permite subir you tube está limitada a 10 minutos.

Por otro lado, las grandes generadoras de contenidos (grandes productoras de TV y televisiones) han estado al margen de esta plataforma considerándola un espacio para la piratería de sus contenidos en vez de un lugar más donde venderlos (a cambio de ingresos de publicidad). Pero ahora con noticias como ésta ,se avanza por esa senda donde la gente podrá consumir cuando y dónde (no ya solo en Gran Bretaña) quiera los contenidos de la BBC y esto comporta que los contenidos ofrecidos por you tube aumenten de calidad propiciando el trasvase de espectadores desde la tele tradicional a you tube.

La noticia además habla de que google (propietaria de you tube) está interesada en llegar a acuerdos con alguna televisión Española. ¿Alguien se imagina que los contenidos de TVE estuvieran en you tube? ¿Os imagináis la tremendísima riqueza que podría llegar producir que 50 años de contenidos estuvieran disponibles en cualquier momento para ser consultados por cualquier persona con conexión a Internet? Igual así alguien vería de verdad los documentales de TVE2.

Ya veremos lo que sucede.

Salud!